赛贝持续关注 TRO 诉讼案件动态，洞察 TRO 诉讼案件的变化趋势。近期，赛贝关注到一起特殊案件，一起涉及600家跨境店铺的版权侵权案（案件编号25-cv-656），法官直接驳回原告对其中599名被告的诉讼请求，仅保留1名被告。这一裁决背后，折射出2025年TRO诉讼的哪些新趋势？
案件回顾：600家被告“集体被诉”为何翻车？
5月13日，Whitewood Law PLLC律所代理俄罗斯艺术家Olga Drozdova发起诉讼，指控600家跨境店铺侵犯其2013年创作的版权画《无缝春季图案》。该图案以蝴蝶与花卉为核心元素，广泛应用于家居、装饰、贺卡等领域，是原告的“王牌设计”之一。
案件的时间进程：
• 5月15日：法官签署TRO（临时禁令），600家店铺资金被冻结；
• 5月21日：法官同意将TRO延长至6月12日；
• 5月30日：原告向被告发送传票；
• 6月12日听证会：法官就是否颁布初步禁令召开听证会，原告方除了重新叙述之前提交的证据外，没有补充其他证据；
• 6月16日：法官拒绝对第2至第600号被告颁布初步禁令，质疑合并起诉的合理性，并要求原告在6月23日前提交证据或修正起诉状；
• 7月1日：法官最终驳回对第2至第600号被告的诉讼请求。
法官认为，依据《联邦民事诉讼规则》第20条，原告未能充分证明600名被告存在“共同法律或事实问题”，合并起诉缺乏合理性；此外，即使符合《联邦民事诉讼规则》第20条允许合并的规定，法院也将行使自由裁量权，将另外599名被告予以分别审理，这既是出于司法效率的考量，也是为了避免“妨碍法院对案件实质问题进行有效审查”。
案件被驳回后，被告是否高枕无忧？
虽然案件25 - cv - 656中599名被驳回卖家的账户陆续解冻，但侵权证据仍掌握在原告手中。对于这些因法官驳回不当起诉而暂时逃过一劫的卖家而言，后续被诉风险依然存在。
果不其然，赛贝发现原告7月3日就25-cv-656案部分被告再次发起TRO诉讼（编号25-cv-948）。该案又分到同一法官手中，密封动议和临时禁令申请均被驳回。
法官称：原告此前就相同事由起诉，法院虽批准过密封和临时限制令，但因“被告不当合并”（600名被告不应合并审理）驳回了除1名被告外的指控。此次起诉的被告此前已被驳回，他们已收到通知、出庭并答辩，知晓原告主张，“担心转移资产”理由不成立。且本案动议与25 - cv - 656案几乎相同，原告已获加速取证机会，此次请求重复无必要。
尽管该原告的两次TRO诉讼均被宾夕法尼亚州的法官驳回，但被告仍需保持警惕，原告极有可能会转移到其他州进行起诉。
2025年TRO诉讼三大趋势
通过上述案件以及2025年上半年的发案情况，赛贝总结出以下三个显著趋势：
趋势一：部分法官反思合并起诉的合理性
从去年下半年开始，部分法官开始质疑“批量起诉”的合理性，并陆续驳回了不少批量起诉的TRO案件，这一趋势在伊利诺伊州尤为显著，但目前仍有很多法官不会主动去质疑。
趋势二：原告律所跨区发起TRO诉讼
赛贝发现，原告律所也在积极寻求规避策略，通过分批起诉和跨区起诉来应对司法环境的变化。以TRO发起量最多的GBC律所为例，近期除了在伊利诺伊州发案外，还与其他州律所合作，尝试在佐治亚州、佛罗里达州提起诉讼。
趋势三：TRO诉讼案件数量激增，大品牌反复发起TRO
原告律所的分批起诉可能是导致2025年上半年TRO诉讼案件量激增的重要原因之一。据赛贝不完全统计，2025年上半年TRO案件量同比激增81.4%（1493起 vs. 2024年823起）。
其中，大品牌更是频繁发起TRO诉讼，如梦工厂动画IP连续发起28起TRO诉讼，环球影业IP连续发起48起TRO诉讼。从赛贝收集的部分案件被告名单来看，被告人数约在50-100不等。
如您不幸收到了TRO邮件，店铺资金被冻结了，可以联系赛贝为您免费提供预估和解金和应对方案。如果委托赛贝进行和解，只要最终谈到的和解金是你不接受的，赛贝不收取任何服务费。
赛贝自有美国律所，20年诉讼经验，与GBC/Keith/David等众多原告律师交手经验丰富，熟悉对手风格，我司判断为不侵权链接，有大量0和解并恢复链接案例，并代理众多已缺席判决卖家，追回大量被划走资金。
刷新